 |
 |
記事検索 |
|
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
特別編20 JIS X 0213の改正は、文字コードにどんな未来をもたらすか（3） 改正の概要3：例示字体が変更された168字について |
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
|
■変更されたのはどんな文字か 次に「特別編18」で挙げたポイントの（2）、168字の例示字体[*1]変更を説明しよう。まず最初に注意したいのは、これらは規格票に例示されている字体が変更されただけであり、符号位置や包摂の範囲が変更されたりといった非互換な変更ではないということだ。 ちなみに本来、例示字体とは〈一つの例であり、その字体を推奨するものではない〉（規格本体 6.6.1 備考2.）とあるように、その形でなければ規格に適合しないという性質のものではない（ここで「本来」と但し書きがついてしまう事情については後述する）。 では、具体的にどのような例示字体が変更されたか。これは前述の経済産業省のプレス発表資料（http://www.meti.go.jp/kohosys/press/0004964/）で一覧できるので、ここではすべてを細かく説明しない。 ただし、これらの変更された文字が日常しきりに目にするようなものでないことは言っておこう。書籍や新聞に使われるすべての漢字のうち、常用漢字表にある1,945字だけで、約96％を占めるという調査結果がある[*2]。もし法務省が定めている人名用漢字を加えるならば、じつに97％強にも上る。この2つ以外の表外字の使用頻度は、たかだか3％程度でしかない。 ところがここから先が漢字というものの持つ奥深さの話になる。表外字が日常の生活の中でまったく目立たないのかというと、そんなことはない。先の調査の結果によれば、残り3％の中に5,000字近くもの漢字がひしめいているのだ[*3]。 例えば変更された例示字体の中で言えば、多くの姓を作る「辻」「楢」「樋」「榊」、地名では祇園の「祇」、小樽の「樽」、葛城・葛飾の「葛」、茨城・茨木の「茨」、中国史に多く名を残す「鄭」、料理関係では味噌の「噌」の他にも「箸」「庖」「秤」「鰯」「鱒」「蛸」「蟹」「橙」、あるいは動物方面の「牙」「咬」「餌」「兎」「豹」、印刷・組版に不可欠の「摺」「揃」、暖かくなると気になる「蠅」、週刊誌ではメシの種の「謎」「淫」「噂」、3時のおやつに「煎」「餅」、あるいは「飴」と「鞭」といったように、いくらでも例を挙げられる[追加]。これらは新聞や雑誌を開けばすぐにでも目につくはずだ。これ以外でも、下のような例文が苦労もなくできてしまう。
ここで挙げられている漢字は、いずれも造語力が高い反面、残り3％の約5,000字の中にある表外字でしかない。また、私個人の感覚からいえば、上記の例の多くはひらがなに開いたり、「謀反」「嘆く」など常用漢字表の字に置き換える方が多い。これらを「むずかしい、普段あまり使わない漢字」と思う人も多いと思う。造語力は高くても比較的頻度が低いのはこうした理由によるはずで、ここからも表外漢字字体表の性格をうかがえる。 ■例示字体は、どんな意図で変更されたか 変更される例示字体168字には、いくつかの分類ごとに変更の理由がある。詳しくは『新JCS委員会平成13年度成果報告書』（http://www.jsa.or.jp/domestic/instac/h13reports/jcs_houkoku.htm）や、この連載の「特別編15 JIS文字コードの例示字体変更は、大きな混乱を招かないのか（1）」を参照して頂きたい。 この168字という数だけを聞くと多く思えるが、そのうちの39字はごく微細な変更だし[*4]、ほかの多くも新旧を並べてみないと違いがわからないだろう。 もっとも、私自身は変更の大小と影響の大きさは関わりがないと考える。今回の改正により、JIS文字コードは好むと好まざるとに関わらず変質せざるを得ない。ただ、そうした評価はもっと後で述べることにして、ここでは、なるべく客観的に改正が意図するところを説明しようと思う。 ところで、なぜ今回の改正でこれらの例示字体を変更したのか、例えば解説では以下のように言う。
私なりにわかりやすく言い換えると……今回の改正では、確かに83JISと同じように例示字体を変更しているけれど、それは国語施策の裏付けがあるものだし、符号位置の入れ替えという非常識なことまではしていない。だから、83JISと同様な大混乱にはならないはずだ。確かに混乱そのものは発生するかもしれない。しかし、それは表外漢字字体表が世に出たことの当然の帰結であり、JISを改正してもしなくても起こるものなのだ。表外漢字字体表は国の国語施策なのであり、背景も将来像もこれ以上確かなものはない。ならば、むしろ積極的に改正してJIS文字コードと表外漢字字体表の不一致をなくした方が混乱は減る。同時にその混乱は国の施策に従ったものである以上、過渡的で一時的なものに止まるはずだ……というところだろうか。 この部分は、全体に力の入った記述の多い解説の中でも白眉といえる部分だ。だが、ここで改正の必要性は説かれていても、「いくつかある選択肢のうち、例示字体の変更という手法をとる必要性」の説明はない。唯一手がかりになりそうなのが「2.11 例示字形の規範性」の以下の部分だ。
意訳すれば、現実には例示字体が規範性を持って扱われることが多い。今回の改正は、そういう場合でも大丈夫なように注意した、ということだ。確かに現実は、ここで書かれたとおりのものだ。しかし、この書き方は十分条件であっても、必要条件ではない。さらに、この後で念を押すように備考で〈規格票の用いる例示字体・例示字形を、いかなる意味であれ規範と考えるべきでない〉と78JIS制定以来の立場を強調しているのだ。 つまり、冒頭にも引用したように、規格としては〈一つの例であり、その字体を推奨するものではない〉（規格本体 6.6.1 備考2.）はずの例示字体を変更することで、表外漢字字体表の字を推奨しようとしたことになり、理屈が通らず説明に困ってしまう。なぜなら、もし本当に例示字体が規範でなく、たかだか「例」でしかないならば、これを変更しようがしまいが「表外漢字字体表への対応」にはならないはずだからだ。 例えば附属書などの形で、表外漢字字体表で示された字が、JIS X 0213で規定されている符号位置＝包摂の範囲のどれに対応するかという一覧表を規定してもよいはずだ。こちらの方が曖昧さがなく、実装には便利という見方すらあろう。 しかし、現実にはそういう手法はとられず、例示字体は変更された。これについては原案作成の委託元、経済産業省が作成したプレス発表資料（http://www.meti.go.jp/kohosys/press/0004964/）が、雄弁にその意図を語っている。
これまたわかりやすく言い換えると、「今回の改正で、実装の変更を求めているわけではないが、期待ならばしている」。なんとも遠回りな理屈とも思えるけれど、行政として誰に何を求めているかは明瞭だ。規格本文や解説では建前が書かれているが、プレス発表資料では本音が書かれていると言えそうだ。（つづく）
◆加筆修正履歴 [追加]……「辻」「楢」など、本文に挙げた33字についても、変更後の例示字体の画像を用意（2004/4/6） （ 小形克宏 ） 2004/4/6 - ページの先頭へ-
|
